domingo, 30 de septiembre de 2018
REGIMEN DE NICOLAS MADURO ACUSA A FRANCIA DE INTENTAR UN CAMBIO DE GOBIERNO EN VENEZUELA
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/09/27232919/maduro2.jpg)
Venezuela rechazó que Francia apoyara la iniciativa de cinco países de América Latina y Canadá que pidieron a la Corte Penal Internacional (CPI) investigar al régimen de Nicolás Maduro por crímenes de lesa humanidad, al considerar que busca "un cambio de gobierno a la fuerza".
"Venezuela manifiesta su más contundente rechazo a la actitud injerencista e intervencionista del Gobierno de la República Francesa, al ofrecer su apoyo a la tendenciosa iniciativa de un grupo de gobiernos (…) que pretenden instrumentalizar organismos internacionales con la intención de agredir a Venezuela y generar un cambio de gobierno por la fuerza", señaló un comunicado de la cancillería divulgado este domingo.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/09/30134605/comunicado-venezuela.jpg)
El régimen chavista considera que "atacar a Venezuela con fines populistas" sólo busca mejorar la "desprestigiada imagen" del presidente francés, Emmanuel Macron.
"La arrogante actitud asumida por el gobierno francés impacta negativamente las buenas relaciones que ambos países han sostenido por décadas", añadió el texto.
Según Venezuela, la decisión de los siete países en cuestión también pretende aislar a Caracas y agravar las condiciones económicas y sociales del país petrolero, sumido en una grave crisis, con escasez de alimentos y medicinas, una hiperinflación que podría superar 1.000.000% este año -según el FMI- y la previsión de una recesión con caída 18% en su PIB.
Argentina, Canadá, Chile, Colombia, Paraguay y Perú enviaron una carta a la CPI para pedirle que investigue los crímenes contra la humanidad cometidos según ellos por el gobierno de Maduro, ahora con el apoyo de Francia.
"Francia considera que los esfuerzos de la Corte Penal Internacional tienen como naturaleza establecer los hechos que llevaron a esta crisis y, contribuir así a encontrar una salida", escribió la presidencia francesa en un comunicado el sábado.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/05/31084250/emmanuel-nacron-1920.jpg)
Francia también pide "encarecidamente a las autoridades venezolanas que inicien el diálogo con la oposición para restablecer el funcionamiento democrático de las instituciones, hallar una salida a la crisis política y contribuir a mejorar la economía venezolana", acotó la nota.
En Venezuela hay denuncias serias de "detenciones arbitrarias, asesinatos, ejecuciones extrajudiciales, torturas, abusos sexuales, violaciones, atentados flagrantes contra el debido proceso" inclusive de algunos menores de edad, dijo el miércoles el canciller argentino,Jorge Faurie.
sábado, 29 de septiembre de 2018
viernes, 28 de septiembre de 2018
¿Una base militar rusa como última esperanza del régimen para evitar la intervención?
Esto ocurrió al final de una reunión dedicada a las sanciones contra funcionarios del régimen madurista, Donald Trump supuestamente dijo para sorpresa de los presentes que quería una invasión militar en Venezuela, según afirmaron fuentes del Gobierno estadounidense a la prensa internacional.
Luego, el gobierno de Maduro fortaleció su teoría de “intervención”- su escudo para evadir responsabilidad en el desastre económico, social y político que ha dejado en la nación- cuando el diario estadounidense The New York Times reveló en septiembre reuniones de la Casa Blanca con militares desertores venezolanos.
Sin embargo, cualquier apoyo se desestimó cuando el régimen encarceló a varios castrenses -entre abril y mayo- ante rumores de un golpe militar.
Mientras algunos creen que para EEUU sería “pan comido” intervenir militarmente Venezuela, para otros hay fieles motivos para pensar en un factor que hasta ahora ha evitado cualquier deseo bélico de la administración Trump.
Teorías
Según un reportaje de la agencia rusa de noticias Sputnik, en el pasado ya sonaron voces a favor del despliegue de una base militar extranjera en suelo venezolano como una medida disuasiva. En particular, se discutía la posibilidad de emplazar un contingente militar ruso.
No obstante, el embajador venezolano en Rusia, Carlos Rafael Faría Tortosa, declaró en una reciente entrevista a Sputnik que la cuestión del despliegue de una base rusa en Venezuela “hasta ahora no se ha planteado”.
Algo que no suena tan descabellado para el politólogo venezolano Walter Ortiz quien manifestó a la agencia que “cualquier acción constructiva que garantice la soberanía de Venezuela podría estar sobre la mesa”.
No es ningún secreto que Venezuela tiene una estrecha relación con la Federación de Rusia, incluso en el ámbito militar. En este sentido, sería lógico que la posibilidad de emplazar una base militar rusa en Venezuela esté sobre la mesa del Gobierno del país, de acuerdo a Ortiz.
Por otra parte, a juicio del politólogo, existe un gran número de otras acciones preventivas que Venezuela pudiera tomar para impedir la agresión. Caracas podría recurrir a medidas económicas, como, por ejemplo, abrirse a nuevos actores, que no necesariamente son los que actualmente mantienen una posición agresiva respecto a Venezuela.
Una opción sería reducir la actitud agresiva entre Venezuela y algunos de los países de Europa y Estados Unidos, pero por ahora esto no parece ser una opción real, de acuerdo con el entrevistado.
Efectos colaterales
La cuestión del emplazamiento de una base militar rusa en Venezuela es un asunto bastante controvertido porque actualmente Moscú tiene dos problemas pendientes: el problema ucraniano y la guerra civil en Siria, explicó en su comentario a Sputnik el vicedirector del Instituto de América Latina de la Academia de Ciencia de Rusia, Borís Martínov.
“Es poco probable que Estados Unidos lance una intervención a gran escala contra Venezuela. Sin embargo, si esto pasara, esto podría provocar un verdadero incendio en América del Sur y sería muy difícil apagarlo”, planteó.
Por el otro lado, si Rusia y Venezuela acordaran el emplazamiento de una base militar en el territorio del país caribeño, esto provocaría un fuerte repudio por parte de Estados Unidos, dijo Martínov.
Por el otro lado, si Rusia y Venezuela acordaran el emplazamiento de una base militar en el territorio del país caribeño, esto provocaría un fuerte repudio por parte de Estados Unidos, dijo Martínov.
De todas maneras, cualquier ayuda de Rusia a Venezuela no podría considerarse como una intervención, ya que el Gobierno de Nicolás Maduro es el Gobierno legítimo del país.
El peor de los escenarios
Si excluimos la posibilidad del despliegue de una base militar rusa, Venezuela tendría varias opciones para resistir a una posible invasión. En el peor de los casos, vaticinó el experto ruso, Caracas recurriría a la movilización total de la población y a una guerra de guerrillas. También podría tratar de apelar ante la ONU para atraer la atención mundial.
Rusia podría ayudar al Gobierno de Maduro de manera política. Moscú podría plantear la cuestión en el Consejo de Seguridad y vetar cualquier decisión que sea dirigida en contra de la soberanía de Venezuela.
Pero en este caso es importante entender que Estados Unidos puede sortear las decisiones del Consejo, argumentó Martínov.
Además, si el suelo venezolano se convirtiera en una zona de combate, el conflicto no tendría un rápido desenlace.
jueves, 27 de septiembre de 2018
Bombarderos B-52 de EE.UU. sobrevuelan los mares de la China Oriental y Meridional
Esta semana, los bombarderos estadounidenses B-52 han llevado a cabo una serie de operaciones de tránsito en los mares de la China Meridional y Oriental, como confirmaron este miércoles desde el Pentágono. Como recuerda South China Morning Post, los sobrevuelos se producen en plenas tensión comercial entre Washington y Pekín.
Según el portavoz del Pentágono para el sur y sudeste asiático, el teniente coronel Dave Eastburn, los bombarderos pesados "participaron en una operación combinada y regularmente programada en el Mar de la China Oriental" en la noche del martes.
Además, un representante del Ministerio de Defensa japonés reveló al South Chine Morning Post que los aviones con la capacidad nuclear fueron escoltados por cazas nipones y el vuelo es una muestra de "la presencia de bombarderos continua" del Pentágono en la región.
Eastburn confirmó asimismo que a comienzos de esta semana varios B-52 sobrevolaron "el espacio aéreo internacional del mar de la China Meridional". El citado diario recuerda que este tipo de ejercicios "normalmente molestan a Pekín".
En junio pasado, el ministro de Exteriores chino, Wang Yi, señaló que Pekín permanecerá firme en su determinación de proteger su territorio en el mar de la China Meridional a pesar de la presencia militar estadounidense en la región. Se trata de territorio insular que Pekín se disputa con varios otros países asiáticos.
Las relaciones entre Pekín y Washington se han vuelto más tensas a causa de las últimas políticas comerciales emprendidas por la Administración estadounidense. En este sentido, este 26 de septiembre, China denegó el acceso a un barco comercial estadounidense al puerto de Hong Kong.
La negativa se ha producido después del intercambio de aranceles comerciales entre los dos países y de la imposición de sanciones estadounidenses contra oficiales militares de China por la compra de armamento ruso.
Pekín expresó su "extrema indignación" por las sanciones de EE.UU. que castigan su cooperación militar con Rusia y amenazó a Washington con tener que afrontar "consecuencias" por sus "errores".
“Las Fuerzas Militares y de Policía de Colombia son del tamaño de las de Brasil”
Con la guerrilla de las Farc desarmada y convertida en un partido político, se ha empezado a debatir en el país cuál debe ser el futuro de las Fuerzas Armadas.
Sobre eso escribio Jairo Estrada, del Movimiento Voces de Paz, quien aseguró que las Fuerzas Militares y de Policía de Colombia son del tamaño de las de Brasil y que es hora de hablar sobre su reducción.
Estrada nos dijo que para escribir el trino se basó en datos básicos de Wikipedia sobre ejércitos y en el Atlas comparativo de la defensa en América Latina, de la Red de seguridad y defensa de América Latina, Resdal.
Colombiacheck califica la afirmación como ligera, primero porque encontramos varias cifras sobre cada país, así que no es tan sencillo sacar una conclusión certera basada en números, aunque es común leer en notas de prensa y estudios académicos que Brasil le lleva la delantera a Colombia en ese aspecto.
Segundo, porque la comparación de fuerzas armadas no se debe hacer sobre su tamaño sino sobre su capacidad y las amenazas que deben enfrentar en cada país, según explicaron expertos.
Para empezar a entender hay que aclarar que en Colombia las Fuerzas Militares están conformadas por el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea.
Consultamos el Atlas, según el cual, estas tres fuerzas sumaban en Colombia 265.050 efectivos para 2016. Según el portal de datos del Gobierno Colombiano La Policía Nacional tiene 183.333 hombres (con corte al 16 de agosto de 2017). Así que sumando la Policía son 448.383 mil hombres en total.
En Brasil el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea sumaban para 2016, 366.614 efectivos. Para 2014 los efectivos de la Policía militar (425.248) y de la Policía Civil (117.642) sumaban 542.890 efectivos según el documento titulado Pesquisa de informaciones básicas de los Estados, del Instituto Brasilero de geografía y estadística.
El estudio titulado ‘La cuestión militar en Colombia: la fuerza pública y los retos de la construcción de la paz’ publicado en 2012 asegura: “Hoy, la fuerza pública colombiana es la segunda más numerosa de Sudamérica, superada solamente por las fuerzas militares y de policía de Brasil, y, por causa del prolongado conflicto armado interno, cuenta con uno de los dispositivos de movilidad aerotransportada y de reacción rápida más grandes de la región”.
Cifras del Banco Mundial indican que en 2015 el personal de las Fuerzas Armadas de Brasil (personal militar en actividad) ascendía a 729.500 personas, mientras que en Colombia ese personal era de 481.100 efectivos.
¿Es hora de reducir las Fuerzas Armadas colombianas?
El profesor de la facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Pontificia Bolivariana, Pedro Piedrahíta Bustamante, doctor en Derecho Internacional y magíster en Seguridad y Defensa, explicó que no se pueden comparar los tamaños de las Fuerzas Armadas de ambos países debido a que la situación de cada uno es diferente.
“Cuando se comparan fuerzas militares no se compara el número de las mismas, sino su capacidad. Si bien Brasil y Colombia pueden tener un pie de fuerza similar, tienen diferencias en las capacidades”, indicó.
Piedrahíta explicó que en el contexto colombiano los militares deben tener capacidades para la guerra irregular (o híbrida), sobre todo en lo relacionado con guerra de guerrillas, en un país en el que hay diferentes grupos armados ilegales que tienen una capacidad de fuego frente a las Fuerzas Militares. Son amenazas a la seguridad interna.
Si bien Brasil es una potencia regional y tiene capacidades militares estratégicas para conflictos internacionales, resaltó el profesor, al mismo tiempo tiene amenazas internas, sobre todo urbana, relacionadas con el crimen organizado transnacional y el control de las favelas para la distribución de narcóticos como sucede también en nuestro país. Sin embargo, “La capacidad de las fuerzas militares brasileñas apunta más a conflictos internacionales”, se trata entonces más de “determinar las amenazas y las capacidades para enfrentarlas” concluyó.
Para Piedrahíta la discusión que hay que dar sobre si es necesario reducir, mantener o ampliar las fuerzas militares en Colombia va más allá de hacer una simple comparación respecto al número del pie de fuerza.
“La primera pregunta que hay que responder es cuáles son las capacidades actuales de las Fuerzas Militares y de Policía frente a las amenazas que quedan en el país, cuáles son las capacidades frente a nuevos grupos armados ilegales, llámense como se llamen; y cuáles son las capacidades estratégicas del Estado colombiano para la defensa de su soberanía, porque muchos países de América Latina le están apostando al futuro, pueden haber amenazas y debemos tener fuerzas militares que tengan la capacidad de enfrentarlas”.
Sobre la pertinencia de reducir las fuerzas armadas en Colombia Michael Radseck, considerado una de las mayores autoridades en temas de seguridad de América Latina, le dijo a Colombia 2020: “diría que tal vez sería imprescindible mantener el actual pie de fuerza —que, sin lugar a dudas, es muy alto— y, de hecho, si fuese necesario, aumentarlo, sobre todo en las zonas que hasta ahora han sido dominadas por las Farc, para evitar precisamente que se produzcan vacíos peligrosísimos”.
Dijo además, que para reducir las fuerzas armadas habría que determinar cuáles son las amenazas internas y externas, cuáles serían las estrategias para contrarrestarlas y quienes serían los encargados de enfrentar esas amenazas. Aseguró que solo teniendo esa información se puede calcular el número de hombres que se necesitan.
El profesor Piedrahíta llamó la atención sobre que, por lo general, se plantea que los ejércitos en tiempos de paz deben prepararse para la guerra, pero que hay que recordar que las fuerzas militares no solo disparan, sino que hacen un acompañamiento que en Colombia se denomina acción integral, un acompañamiento a través de ingenieros, médicos y otros profesionales de apoyo a las fuerzas militares que generan labores para el desarrollo humano en diferentes partes del país. “El Gobierno Nacional le ha apostado fuertemente ahora es a que las fuerzas militares contribuyan al desarrollo del país en temas de infraestructura”, indicó Piedrahíta.
Una de las conclusiones del estudio ‘La cuestión militar en Colombia: la fuerza pública y los retos de la construcción de la paz’ es que la construcción de la paz duradera en Colombia, que incluye la reforma de la Fuerza Pública, solo podrá lograrse cuando haya un posconflicto pleno, que incluye no solo a las guerrillas, sino el control del narcotráfico y del crimen organizado.
¿PUEDE HABER GUERRA ENTRE VENEZUELA Y COLOMBIA?
Los rumores de guerra deberían tener un sitio especial en la bibliografía. Las posibles guerras entre vecinos son la amenaza con la que se ha buscado sacar provecho tanto de tensiones internas como de agendas internacionales. Recientemente, en las redes sociales y en plena campaña electoral, apareció la preocupación de que Venezuela pudiera agredir militarmente a Colombia. Tratemos pues de dar razones de por qué esta preocupación no tiene asidero. Primero, si miramos el índice Global FirePower, Colombia está ubicada en el puesto 45 de 136 y Venezuela, inmediatamente después, en el puesto 46. Para empezar una guerra, un ejército debería tener una superioridad militar importante, de tal manera que su triunfo esté relativamente garantizado. Segundo, una guerra no se inicia sin una gran razón de por medio. Es cierto que los presidentes Santos y Maduro no son buenos amigos, ni fingen serlo –como seguramente sucederá con el próximo presidente colombiano– pero cuesta pensar que sus diferencias las resolverían por medio de la fuerza. No hay hoy sobre el terreno tensiones fronterizas importantes para hablar de una guerra inminente. Es cierto que ha habido incidentes militares de lado y lado, pero ninguno de ellos ha escalado hacia un conflicto armado. Además, históricamente, el ejército venezolano nunca ha agredido militarmente a otros países. Lea también en ¡Pacifista!: Tercero, el Gobierno venezolano no quiere la presencia de los Estado Unidos en la región y es consiente que una acción ofensiva contra Colombia, donde hay bases militares y asesores estadounidenses, “justificaría” una respuesta militar contra Venezuela que, además, se explicaría dentro del derecho a la legítima defensa y dentro de los acuerdos de cooperación militar entre Colombia y los Estados Unidos. Cuarto, las prioridades del Gobierno venezolano son internas, si bien es cierto que, por ejemplo, Argentina declaró la guerra a Reino Unido en 1982 para desviar su crisis interna, Venezuela es consiente de que las tensiones internas son tan grandes que no podrían desviarse ni mucho menos resolverse declarándole una guerra a Colombia. Quinto, la cantidad de población colombiana en Venezuela se mide en millones, algunos de ellos asociada con grupos paramilitares podría dar origen a una “Quinta Columna” (como en la Guerra Civil Española), lo que sería una gran desventaja militar para el país vecino. Testimonios recogidos en Venezuela, permiten afirmar que sí hay grupos armados de oposición, que trabajan de manera cercana al paramilitarismo colombiano. Esto se ve contrarrestado por los llamados Colectivos, que actúan a favor del chavismo, pero que no representan un fenómeno homogéneo, como se quiere hacer pensar. Sexto, el ejemplo de Lenin. La participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial le significó el fortalecimiento de los Bolcheviques, que lanzaron una campaña en contra de la guerra que favoreció a la Revolución de Octubre. Cuesta trabajo pensar que los venezolanos en el poder, muchos de ellos declarados marxistas, desconozcan la historia.
Copyright: http://pacifista.co/seis-razones-para-no-creer-en-una-supuesta-guerra-de-venezuela-contra-colombia/ .
miércoles, 26 de septiembre de 2018
CONOZCA A "LA BESTIA II" LA NUEVA LIMUSINA BLINDADA DE DONALD TRUMP
Donald Trump estrena coche. Aunque no uno cualquiera. El presidente de Estados Unidos ha comenzado a utilizar esta semana la nueva superlimusina destinada al transporte presidencial, desarrollada por General Motors y con notables niveles de blindaje y sistemas de defensa.
El Servicio Secreto de Estados Unidos ha confirmado la recepción de dos unidades de la limusina, que sustituirá al vehículo estrenado en 2009 por el predecesor de Trump, Barack Obama. Un coche cuyas capacidades le valieron el apodo de «la Bestia», y que el propio Obama definió como «un carrito de golf montado en el chasis de un tanque».
El nuevo vehículo, que Reuters ha fotografiado en Nueva York con motivo de la visita de Trump a la sede de Naciones Unidas, combina elementos estéticos del SUV Escalade y del sedán CT6. Según Fox News la Casa Blanca habría pagado más de 15 millones de dólares por el desarrollo y la construcción de los vehículos. En total, podrían llegar a fabricarse hasta una docena de unidades, por lo que el coste por unidad superaría con creces los 1,2 millones de euros.
La limusina está blindada para proteger al presidente de cualquier tipo de ataque, incluso contra uno con armamento químico. El interior está sellado y sus puertas tienen un grosor de 20 centímetros.
Por razones de seguridad, sus especificaciones son confidenciales, al igual que las de su predecesora. De esta, no obstante, trascendió que estaba totalmente equipada con blindaje de tipo militar de 12,7 centímetros de espesor y unos neumáticos inmunes a los pinchazos. Tiene capacidad para siete personas y la parte frontal está dividida de la trasera por un vidrio. Los asientos son negros y reclinables individualmente. Incluso en una situación de emergencia, puede ser sellado por completo permitiendo que sólo el servicio secreto pueda abrirlo. Detalles de primera categoría que su sucesora está llamada a superar.
¿Puede Trump acabar con la OTAN como la conocemos con sus ataques a los aliados de EE.UU. en Europa?
La cumbre de la OTAN que tiene lugar este miércoles y jueves en Bruselas, Bélgica, es como ninguna otra.
La diferencia se debe en gran parte a un hombre: Donald Trump, quien se encuentra de visita en Europa.
Bajo su supervisión, las tensiones periódicas entre EE.UU. y muchos de sus aliados se han convertido en foco de controversia, que si se amplifica, puede poner en duda el futuro de la alianza misma.
Por qué el boicot de Donald Trump al G7 puede devolver al mundo al siglo XIX
¿Para qué sirve la OTAN?
El presidente Donald Trump representa un desafío para el futuro de la OTAN.
Desde sus comienzos, la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) fue una alianza militar defensiva destinada a disuadir cualquier ataque proveniente de la entonces Unión Soviética.
Una vez que terminó la Guerra Fría, la OTAN planteó sus nuevas tareas: extender la estabilidad en toda Europa acogiendo a nuevos miembros y estableciendo una serie de asociaciones con otros países, pero también utilizando la fuerza en ocasiones, especialmente en los Balcanes, para evitar la agresión y el genocidio.
Pero la alianza siempre ha sido más que solo una organización militar.
Es una de las instituciones centrales de "Occidente", parte de una amplia gama de organismos internacionales a través de los cuales EE.UU. y sus aliados intentaron regular el mundo que surgió de la derrota del nazismo en 1945.
Pero, fundamentalmente, la OTAN es una alianza de valores compartidos y unidad transatlántica. Y esta es la razón por la cual la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca está resultando tan disruptiva.
¿Se está deshaciendo el vínculo transatlántico?
Superficialmente, al menos, las crecientes tensiones entre el presidente de EE.UU. y muchos de sus aliados de la OTAN están relacionadas con el dinero.
Compartir la carga financiera de la organización ha sido durante mucho tiempo un tema clave en las cumbres de la OTAN.
Trump no es el primer presidente en enfatizar este tema.
Pero en términos de forma y fondo, él representa algo nuevo.
El debate se centra en el objetivo acordado por todos los miembros de la OTAN de que el gasto en defensa debería alcanzar el 2% del PIB (Producto Interno Bruto, el valor total de los bienes producidos y los servicios prestados) para 2024.
El gasto ciertamente está aumentando en muchos países.
Trump puede merecer algo de crédito por eso.
Pero puede que muchos aliados aún tengan dificultades para alcanzar ese objetivo de referencia.
Para el presidente Trump, Alemania, uno de los socios más ricos de Washington, es el mayor infractor.
A principios de este mes, en declaraciones dirigidas a la canciller alemana, Angela Merkel, Trump dijo: "No sé cuánta protección recibimos por protegerlos a ustedes".
Al señalar que Alemania negoció acuerdos de gas con Rusia, Trump agregó: "Pagan miles de millones de dólares a Rusia y nosotros somos los idiotas que pagan todo".
Cuestionar el valor que la OTAN representa para EE.UU. es algo nuevo y profundamente preocupante para muchos de los socios de Washington.
¿Qué tan seria es la amenaza rusa?
Los desafíos estratégicos que enfrenta la OTAN están cambiando.
Son, al mismo tiempo, más complejos pero menos definidos.
Abarcan desde una Rusia resurgente hasta la guerra informática y cibernética, desde el terrorismo hasta la migración masiva.
Incluso la amenaza rusa ha cambiado. Esta no es la Unión Soviética de antaño.
La amenaza no es tanto que grandes ejércitos de tanques rusos avancen hacia Occidente. Hay toda una gama de estrategias que van desde piratería informática hasta los ciberataques y operaciones de información, todo con el objetivo de desestabilizar a las democracias occidentales.
Los gobiernos occidentales claramente creen que Rusia también está dispuesta a recurrir al asesinato: como prueba está el de Alexander Litvinenko en Londres en 2006 y el intento de asesinato del exagente ruso Sergei Skripal en Inglaterra a principios de este año.
Qué países tienen los aranceles más altos y qué hay de cierto cuando Trump acusa al resto del mundo de abusar de Estados Unidos
Rusia es un país relativamente débil, pero está dispuesto a usar su fuerza militar, especialmente cerca en Georgia y Ucrania, para asegurar sus propios intereses estratégicos.
Por supuesto, Rusia ve la expansión de los límites de la OTAN como una amenaza para su seguridad.
¿Puede la OTAN sobrevivir a Trump?
La franqueza de Trump es, en cierto modo, refrescante.
Estados Unidos es una superpotencia con intereses estratégicos en todo el mundo.
La amenaza rusa ahora es diferente: enfrentarla no requiere las fuerzas masivas del pasado.
Europa probablemente debería ser capaz de proporcionar más de sus propias defensas.
De hecho, a pesar de toda la retórica de Trump, la realidad es que EE.UU. ahora está más comprometido militarmente en Europa que hace unos años.
Las figuras clave de esta administración, como el Secretario de Defensa James Mattis, son partidarios entusiastas de la alianza atlántica.
Luego de la cumbre de la OTAN, Trump se reunirá con Vladimir Putin.
Pero, ¿el propio Trump comparte los valores de los socios europeos y canadienses de Washington? Muchos dirían que no. ¿Reconoce el valor de una alianza como la OTAN para EE.UU.? De nuevo, para muchos la respuesta sería no.
Colombia será el primer "socio global" de la OTAN en América Latina
Tras esta cumbre de la OTAN Trump se reunirá con su homólogo ruso, Vladimir Putin. Este encuentro tiene a muchos aliados de la OTAN asustados. ¿Qué podría conceder el presidente? ¿Qué mensaje tomará Moscú de las dificultades de la OTAN?
Los diplomáticos de la OTAN se resignaron a negociar los altibajos de la presidencia de Trump.
Ahora, hay temores genuinos de que un segundo mandato de Trump pudiera dejar a la OTAN marginada y su columna transatlántica profundamente dañada.
Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
Estados Unidos vs Rusia, ¿Quién es más poderoso militarmente?
Pero para intervenir militarmente en un país, los Estados Unidos saben que tienen los recursos. Desde luego todo esto ocurre generalmente en un entorno político muy inestable y tal vez más inestable que nunca, después de que en la Segunda Guerra Mundial se creara el arma más mortífera que conocemos: la bomba atómica. Los desbalances en este entorno geopolítico pudiesen llevar a una tercera guerra mundial si los dirigentes de las potencias pierden la razón o deciden que lo que hacen las otras potencia ya cruzó cierto umbral. Desde luego que en nuestro planeta los rusos pudiesen ser el fiel de la balanza para evitar que los estadounidenses se vuelvan los dictadores del mundo.
Pero, ¿qué tan poderoso es el ejército estadounidense con respecto al ruso? He aquí unos números para tener una perspectiva de quién es quién en este rubro:
Rusia gasta uno 67 mil millones de dólares en su milicia, mientras que los Estados Unidos tienen un presupuesto de unas 9 veces este número, es decir, 594 mil millones de dólares. De hecho, es más que el presupuesto de la milicia de los siguientes nueve países que gastan en este rubro).
Los rusos a punto de presentar las motocicletas voladoras
En lo que se refiere a número de personas, Rusia tiene 845,000 militares, desde soldados rasos hasta los de más alto rango. Los Estados Unidos tienen 1,492,200 personas en la milicia, casi el doble.
Hay cerca de 800 bases militares de los Estados Unidos en otros países, con “solamente” 174 bases militares estadounidenses en Alemania. Para el 2016, los rusos tenían 12 bases militares fuera de sus fronteras, 10 de ellas en lo que fuera la Unión Soviética. Hay dos más, una en Siria y otra en Vietnam.
Con respecto a armas nucleares, aunque Estados Unidos y Rusia tienen suficiente armamento para destruir varias veces uno al otro completamente, Rusia posee 1,735 cabezas estratégicas, con 521 misiles balísticos y bombas estratégicas, así como unas 2,700 cabezas tácticas estratégicas. Se sabe que hay unas 3,200 cabezas adicionales que esperan ser desmanteladas. Los Estados Unidos tienen 1,481 cabezas nucleares en 741 misiles intercontinentales y bombas estratégicas, así como 2,500 cabezas retiradas que esperan ser desmanteladas.
Y aunque en promedio los números parecen ser muy superiores para los Estados Unidos, los rusos compensan su inferioridad numérica con sistemas de alta tecnología, los cuales no tienen equivalente en el país de las barras y las estrellas. Desde el 2012, cuando los Estados Unidos anunciaron sus planes para construir un sistema de defensa de misiles en Europa del Este, Rusia advirtió de su respuesta asimétrica a los Estados Unidos, indicando que reforzarían sus capacidades defensivas, incluyendo sus sistemas de defensa por aire alrededor de Moscú y en sus fuerzas estratégicas, para crear un sistema en el que la defensa de misiles no sería un obstáculo.
Así las cosas. Los números pueden dar cierta perspectiva, pero claramente esta es la información que es pública. No está muy claro muchas cosas sobre el arsenal de cada país. Así pues, todo esto en un ambiente tan tenso siempre puede ser para preocuparse aunque en el fondo, solamente los dirigentes mundiales puedan terminar decidiendo por la vida de todos los demás.
Cuál es realmente el poderío y la influencia militar de Japón
El apasionado debate en torno al deseo del primer ministro de Japón, Shinzo Abe, de dar un mayor papel a sus fuerzas de defensa, empaña el hecho de que el país asiático ya es un significativo actor militar.
Tiene unas buenas y equipadas fuerzas aérea, naval y de tierra con unos ambiciosos planes de modernización en curso.
La derrota del militarismo japonés en la Segunda Guerra Mundial y la experiencia de sufrir los únicos ataques nucleares de la historia dejaron al país con una profunda convicción pacifista.
Pero la estratégica geografía de Japón -próxima a la entonces Unión Soviética y China- significó que en última instancia necesitaba desplegar sus propias fuerzas de defensa.
Su papel estaba fuertemente circunscrito y el país evitaba cualquier tipo de enredos con fuerzas militares extranjeras.
Unos 70 años después, la imagen ha cambiado dramáticamente. La Guerra Fría -quizás- ya se acabó y con ella la Unión Soviética, pero ahora una China emergente está elevando las preocupaciones sobre la seguridad en la región.
Japón sigue siendo un aliado clave de Estados Unidos en la zona. Y con la escala y el alcance de unas crecientes fuerzas militares chinas, Japón ha decidido modernizar sus propias fuerzas.
Derechos de autor de la imagenGETTY
Image caption
La política de defensa de Japón depende mucho de su estrecha alianza con EE.UU.
Fuerzas armadas
Su ejército, de unos 150.000 efectivos, es pequeño. Aunque eso es relativo si se compara con las fuerzas británicas, que son un actor de categoría media para la OTAN, con 84.000 soldados.
Tiene también unas impresionantes fuerzas navales con un portahelicópteros, dos barcos equipados con misiles crucero tipo Aegis con sofisticados radares y sistemas de manejo de batallas, unos 34 destructores y nueve fragatas de varios tipos.
También tiene unos 80 sistemas de guerra antisubmarina y aviones para el patrullaje marítimo.
Dada la potencial amenaza que representa en arsenal de misiles de Corea del Norte, Japón tiene un interés creciente en un sistema de defensa de misiles balísticos.
El país alberga dos altamente sofisticados radares de Estados Unidos para detectar tales armas. Actualmente tiene cuatro destructores capaces de neutralizar misiles balísticos junto con interceptores de misiles en tierra PAC-3. Incluso se espera que haya más.
Pero por encima de todo esto, está China, lo que verdaderamente está llevando a Japón a su modernización militar.
El ejército japonés tiene unos 150.000 efectivos.
Este año las Fuerzas de Autodefensa Marítima de Japón comisionaron el buque de guerra más grande hasta ahora -un nuevo portahelicópteros- el JS Izumo.
Potencialmente podría llevar varios aviones V-22 Osprey capaces de despegue vertical. En efecto, Japón ya está interesado en comprar 17 unidades a Estados Unidos.
También está planeada la compra de más buques de guerra con sistemas antimisiles Aegis y la entrada en operaciones de nuevos aviones de patrullaje marítimo fabricados en el país.
Ejercicios extranjeros
A lo largo de los años, Japón también ha ampliado su esfera de actividades militares a nivel internacional. Ha sido un proceso lento.
Buques de guerra japoneses participaron en operaciones antipiratería frente al Cuerno de Africa y aviones de patrullaje marítimo apoyaron misiones en Djibouti.
Japón también empezó lentamente a tomar parte en ejercicios militares más allá de sus costas. En julio de 2014, participó por tercera vez en maniobras navales conjuntas con EE.UU. e India y un pequeño contingente de efectivos japoneses está actualmente involucrado en ejercicios con EE.UU. y Australia.
De muchas maneras las reformas empujadas por el primer ministro Abe ya están siendo puestas en práctica poco a poco.
No obstante, que estos cambios se vean de manera explícita está levantando pasiones en la opinión pública y cualquier percepción sobre el revivir de Japón como un actor militar produce fuertes reacciones de aquellos que sufrieron por su expansionismo en el pasado, especialmente China.
El portahelicópteros JS Izumo tiene 248 metros de largo.
La Constitución de Japón de postguerra le prohíbe usar la fuerza para resolver conflictos, excepto en caso de autodefensa.
El gobierno de Abe ha presionado por el cambio, que podría terminar en la revisión de leyes que le permitan a las fuerzas militares japonesas movilizarse en el extranjero cuando estas tres condiciones se cumplan:
Cuando Japón es atacado o cuando un cercano aliado es atacado y su resultado amenaza la supervivencia de Japón e impone una clara amenaza a su población.
Cuando no hay otra apropiada forma de repeler el ataque y asegurar la sobrevivencia de Japón para proteger a su población.
El uso de la fuerza está restringido a un mínimo necesario.
Algunos estrategas podrían decir que la distinción militar entre autodefensa y un más extenso papel regional es redundante.
En el sector marítimo, la defensa debe empezar mar adentro, bastante lejos de las costas del país. La defensa de Japón depende fundamentalmente de su cercana alianza con Estados Unidos y tiene sentido para las fuerzas armadas de Japón operar de acuerdo a conceptos y parámetros estratégicos similares.
Esto puede pasar por alto el enorme peso de la historia en la región, una carga que aún se hace más pesada por las sospechas de que todavía existe entre algunos países la idea de que Japón realmente no ha eliminado totalmente de su política su pasado agresivo.
Más allá de las declaraciones de los políticos japoneses más conservadores, el debate sobre el cambio de postura estratégica del país sugiere que muchos japoneses son muy conscientes de su historia, lo que hace que el camino de Abe para lograr su objetivo esté lleno de baches, por decir lo menos.
¿QUE SABES SOBRE LA FUERZA AEREA NORTEAMERICANA?
| Fuerza Aérea de los Estados Unidos | ||
|---|---|---|
| United States Air Force | ||
Sello del Departamento de la Fuerza Aérea.
| ||
| Activa | 18 de septiembre de 19471 - Presente | |
| País |  Estados Unidos | |
| Tipo | Fuerza aérea | |
| Tamaño | Datos de 2015: 309 339 militares en activo2 61 276 oficiales en activo 71 400 reservistas 106 700 en la guardia nacional aérea | |
| Parte de | Departamento de Defensa de los Estados Unidos | |
| Acuartelamiento | El Pentágono | |
| Equipamiento | 5.930 aeronaves3 450 ICBM, 63 satélites | |
| Comandantes | ||
| Comandante en Jefe | Presidente Donald Trump | |
| Secretario de Defensa de los Estados Unidos | James Mattis | |
| Secretario de la Fuerza Aérea | Deborah Lee James | |
| Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea | General David L. Golfein | |
| Insignias | ||
| Bandera |  | |
| Emblema |  | |
| Escarapela (alta y baja visibilidad) |  .svg){kind=small} | |
| Distintivo de cola en algunas aeronaves |  | |
| Cultura e historia | ||
| Lema | "Aim High ... Fly-Fight-Win4 (Apuntar alto ... Volar-luchar-ganar) y también "Above All"(Por encima de todo) y "No One Comes Close" (Nadie se aproxima) | |
| Colores | Azul y dorado5 | |
| Marcha | The U.S. Air Force | |
| Guerras y batallas | ||
| Guerra de Corea, Guerra de Vietnam, Guerra del Golfo, Guerra de Bosnia, Guerra de Kosovo, Guerra de Afganistán, Guerra de Irak, Intervención militar en Libia, Guerra contra el Estado Islámico | ||
Sitio web: www.af.mil | ||
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos (en inglés: United States Air Force, abreviada como USAF) es la rama de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos que se encarga de la guerra aérea. Siendo Inicialmente parte del Ejército de los Estados Unidos con el nombre de Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (USAAF), la actual USAF se formó como una rama independiente el 18 de septiembre de 1947 bajo el Acta de Seguridad Nacional de 1947.1 Es la rama de creación más reciente en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, así como la fuerza aéreatecnológicamente más sofisticada del mundo. La USAF articula sus funciones básicas en su Declaración de postura de 2010 como: operaciones de disuasión nuclear, operaciones especiales, superioridad aérea, inteligencia, vigilancia y reconocimiento global, superioridad en el espacio, mando y control, superioridad en el ciberespacio, rescate de personal, ataque de precisión global, asesoría y colaboración militar, movilidad aérea global y apoyo al combate.6
En 2009 la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene en servicio 5573 aeronaves tripuladas (3990 en las unidades de servicio activo de la USAF, 1213 en la Guardia Aérea Nacional, y 370 en la Reserva de la Fuerza Aérea);7 aproximadamente 180 aviones de combate no tripulados, 2130 misiles de crucero de lanzamiento aéreo,8 y 450 misiles balísticos intercontinentales. La USAF dispone de un personal de 330 159 militares en servicio activo, 68 872 en las reservas seleccionadas e individualmente preparadas, y 94 753 en la Guardia Aérea Nacional en septiembre de 2008. Adicionalmente, emplea un total de 151 360 trabajadores civiles,9 y cuenta con más de 60 000 miembros auxiliares en la Patrulla Aérea Civil,10 lo que la convierte en la mayor fuerza aérea del mundo.
Índice
- 1Misión
- 2Cronología
- 3Organización
- 4Aeronaves
- 4.1A - Ataque a tierra
- 4.2B - Bombarderos
- 4.3C - Transporte de carga
- 4.4E - Misiones electrónicas especiales
- 4.5F - Cazas
- 4.6H - Búsqueda y rescate, evacuación médica
- 4.7K - Cisterna
- 4.8L - Equipados con láser
- 4.9M - Multi-misión
- 4.10O - Observación
- 4.11R - Reconocimiento
- 4.12T - Entrenamiento
- 4.13U - Utilitarios
- 4.14V - Transporte VIP
- 4.15W - Reconocimiento meteorológico
- 4.16Aeronaves Extranjeras sin designación oficial usadas por Escuadrones de Operaciones Especiales
- 5Escalafón de oficiales y personal alistado
- 6Referencias
- 7Enlaces externos
Misión
1. De acuerdo al Acta de Seguridad Nacional de 1947, (61 Stat. 502) que creaba la Fuerza Aérea:
En general, la Fuerza Aérea de Estados Unidos incluirá fuerzas de aviación tanto de combate como de servicio sin asignación específica. Se organizará, entrenará, y equipará primariamente para operaciones aéreas ofensivas y defensivas prontas y sustantivas. La Fuerza Aérea será responsable de la preparación de las fuerzas aéreas necesarias para la prosecución efectiva de guerra, excepto cuando haya otras asignaciones y, de acuerdo con los planes integrados de movilización, con la expansión de los componentes en tiempo de paz de la Fuerza Aérea para alcanzar las necesidades de la guerra.
Cronología
- 1941-45 Segunda Guerra Mundial como las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (United States Army Air Force (USAAF)).
- 1947-91 Mantener el equilibrio del terror con bombarderos de las bombas atómicas y según misiles balísticos en la guerra fría.
- 1948-49 Operación Vittles, el puente aéreo en Berlín Oeste.
- 1950-53 Apoyo aéreo a las fuerzas de tierra de la O.N.U. en la guerra de Corea.
- 1964-73 Guerra de Vietnam.
- 1973 Operación Nickel Grass, entrega de armas por puente aéreo a Israel en la guerra de Yom Kipur.
- 1979 Operación Eagle Claw, misión abortada para liberar los rehenes estadounidenses en Irán.
- 1986 Operación El Dorado Canyon, bombardeo en Libia.
- 1990-91 Operación Escudo del desierto, protección a Arabia Saudí contra Irak.
- 1991 Operación Tormenta del desierto contra Irak.
- 1991-96 Operación Provide Comfort, mantenimiento de la zona de exclusión aérea al norte del paralelo 36° de latitud norte en Irak.
- 1991-2003 Operación Southern Watch, mantenimiento de la zona de exclusión aérea al sur del paralelo 33° de latitud norte en Irak.
- 1993-95 Operación Deny Flight, mantenimiento de la zona de exclusión aérea en Bosnia y Hercegovina.
- 1995 Operación Deliberate Force, bombardeos en Bosnia y Hercegovina.
- 1996 Operación Desert Strike, bombardeos en Irak.
- 1997-2003 Operation Northern Watch, mantenera de la zona de exclusión aérea al norte de la 36° de latitud norte en Irak.
- 1998 Operation Desert Fox, bombardeos en Irak.
- 1999 Bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia, bombardeos en Serbia, en la guerra de Kosovo.
- 2001-récent Operación Libertad Duradera, bombardeos en Afganistán.
- 2003-04 Operación Iraqi Freedom, invasión de Irak.
- 2011 Operación Amanecer de la Odisea, establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre el territorio libio y freno del ataque a civiles y rebeldes libios por parte de las fuerzas pro-Gadafi.
- 2014 Ofensiva en el norte de Irak de 2014
Organización
Cuartel General de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, El Pentágono, Arlington, Virginia
Mando de Combate Aéreo (ACC) (Air Combat Command en inglés), Cuartel General Base Aérea Langley, Virginia.
Centro de Guerra de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAFWC), Base de la Fuerza Aérea Nellis, Nevada.
1ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea de Tyndall AFB, Florida.
9ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea de Shaw AFB, Carolina del Sur.
12ª Fuerza Aérea, Base de la Fuerza Aérea Davis-Monthan, Arizona.
Mando de Formación y Educación Aérea (AETC) (Air Education and Training Command en inglés), Cuartel General Base Aérea Randolph, Texas.
2ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Keesler AFB, Mississippi.
19ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea de Randolph, Texas.- Servicio de Reclutamiento de la Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea de Randolph, Texas.
Universidad del Aire, Cuartel General Base Aérea de Maxwell-Gunter, Alabama.- Centro Médico Wilford Hall, Cuartel General Base Aérea de Lackland, Texas.
Mando de Ataque Global de la Fuerza Aérea (AFGSC) (Air Force Global Strike Command en inglés), Cuartel General Base Aérea Barkslade, Luisiana.
Mando de Material de la Fuerza Aérea (AFMC) (Air Force Materiel Command en inglés), Cuartel General Base Aérea Wright-Patterson, Ohio.- Centro de Sistemas Aeronáuticos, Cuartel General Base Aérea Wright-Patterson AFB, Ohio.
Centro de Prueba en Vuelo de la Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Edwards AFB, California.- Centro de Soporte Global y Logística de la Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Wright-Patterson AFB, Ohio.
Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Kirtland AFB, Nuevo México.
Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Wright-Patterson AFB, Ohio.- Centro de Asistencia de Seguridad de la Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Wright-Patterson AFB, Ohio.
Centro de Armamento Aéreo, Cuartel General Base Aérea Eglin AFB, Florida.
Centro Arnold de Desarrollo e Ingeniería, Cuartel General Base Aérea de Arnold AFB, Tennessee.- Centro de Sistemas Electrónicos, Cuartel General Base Aérea Hanscom AFB, Massachusetts.
Mando de Reserva de la Fuerza Aérea (AFRC) (Air Force Reserve Command en inglés), Cuartel General Base Aérea Robins AFB, Georgia.
4ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea de Reserva de March, California.
10ª Fuerza Aérea, Cuartel General Estación Aérea/Base Aérea de Reserva de Fort Worth, Texas.
22ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea de Reserva Dobbins, Georgia.- Centro de Personal de la Reserva Aérea, Cuartel General en Denver, Colorado.
Mando Espacial de la Fuerza Aérea (AFSPC) (Air Force Space Command en inglés), Cuartel General Base Aérea Peterson, Colorado.
14ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Vandenberg, en California.
24ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Lackland, Texas.
Centro Espacial de Sistemas y Misiles, Cuartel General Base Aérea de Los Ángeles, California.
Centro de Innovación y Desarrollo Espacial, Cuartel General Base Aérea Schriever AFB, en Colorado.
Mando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea (AFSOC) (Air Force Special Operations Command en inglés), Cuartel General Base Aérea Hulburt, Florida.
Mando de Movilidad Aérea (AMC) (Air Mobility Command en inglés), Cuatel General Base Aérea Scott, Illinois.
18ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Scott, Illinois.
Centro Expedicionario de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Cuartel General Fuerte Dix, Nueva Jersey.
Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en Europa (USAFE) (United States Air Forces in Europe en inglés), Base Aérea de Ramstein, Alemania.
Fuerzas Aéreas del Pacífico (PACAF) (Pacific Air Forces en inglés), Cuartel General Base Aérea Hickam, Hawái.
5ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Yokota, Japón.
7ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Osan, Corea del Sur.
11ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Elmendorf, Alaska.
13ª Fuerza Aérea, Cuartel General Base Aérea Hickam, Hawái.
.png){kind=small}
.png){kind=small}
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos posee más de 5778 aeronaves en servicio (en el año 2004). Hasta 1962, el ejército y la fuerza aérea mantenían un único sistema de nombramiento de aviones, mientras que la marina de EE. UU. tenía un sistema propio. En 1962, estos se unificaron en un solo sistema que enfatizaba lo mejor de los métodos originales individuales. Para mayor información en estos sistemas, referirse a United States Department of Defense aerospace vehicle designation. Las distintas aeronaves de la Fuerza Aérea incluyen:
A - Ataque a tierra
A de attack, "ataque". Los aviones de ataque a tierra de la USAF están diseñados para atacar objetivos terrestres y a menudo son usados como apoyo aéreo cercanode las tropas terrestres. La proximidad a las fuerzas aliadas requiere los ataques precisos de estos aviones, lo que no es posible con los bombarderos listados a continuación. Su misión es táctica y no estratégica, operando en el frente de batalla en vez de atacar contra objetivos en la retaguardia enemiga.
B - Bombarderos
B de bomber, "bombardero". En la Fuerza Aérea de los EE.UU., la distinción entre bombarderos, bombarderos de combate y aviones de ataque se ha desvanecido. Muchos aviones de ataque, incluso aquellos de combate, han optimizado su taza de lanzamiento de bombas, con muy poca capacidad para participar de un combate aéreo. Muchos aviones de combate, tales como el F-16, son utilizados a menudo como "camiones bomba", a pesar de ser diseñados para combate aéreo. Tal vez la única distinción significativa actualmente es en lo referente a su alcance: un bombardero es generalmente una aeronave de largo alcance, capaz de alcanzar blancos dentro de territorio enemigo, mientras que los bombarderos de combate y aviones de ataque se limitan a disuadir en las misiones y alrededor del área de combate. Incluso esa distinción se ve empañada por la disponibilidad de reabastecimiento aéreo, lo que aumenta en gran medida el radio potencial de las operaciones de combate. Los Estados Unidos, Rusia y China son los únicos países que utilizan bombarderos estratégicos.
La mayor parte de la flota de bombarderos estadounidenses está envejeciendo rápidamente. El fuselaje del B-52 Stratofortress sobrepasa los 50 años, y están programados para permanecer en servicio por otros 30 años, lo cual mantendría la estructura del avión en servicio por más de 90 años, un tiempo de servicio sin precedentes para cualquier aeronave. Planes de sucesores de la actual flota de bombarderos estratégicos siguen siendo solo proyectos en papel, tanto la presión política como financiera sugieren que es probable que permanezcan en el papel en un futuro inmediato.
C - Transporte de carga
C de cargo, "carga". La Fuerza Aérea puede proporcionar con rapidez la movilidad mundial, que se encuentra en el corazón de la estrategia de EE. UU. en este entorno — sin la capacidad de proyectar fuerzas, no hay disuasión convencional. La movilidad aérea es un activo nacional de creciente importancia para responder a las emergencias y la protección de los intereses estadounidenses en todo el mundo.
Aviones de transporte de carga se usan típicamente para proporcionar tropas, armas y demás equipo militar por una variedad de métodos para cualquier área de las operaciones militares en todo el mundo, por lo general fuera de las rutas comerciales de vuelo en espacio aéreo no controlado. La de carga de la USAF Comando Aéreo de movilidad son los C-130 Hércules, C-17 Globemaster III, y C-5 Galaxy. Estos aviones son en gran parte definidos en términos de capacidad de su gama como el transporte aéreo estratégico (C-5), estratégicos y tácticos (C-17), y tácticos (C-130) de transporte aéreo a fin de reflejar las necesidades de las fuerzas terrestres a las que la mayoría de las veces proporcionan apoyo. El CV-22 es utilizado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. para el Comando de Operaciones Especiales (USSOCOM). Se lleva a cabo a largo plazo, las misiones de operaciones especiales, y está equipado con tanques de combustible adicionales y de seguimiento de radar de terreno.
- C-5A/B/C/M Galaxy
- C-12C/D/F Huron
- C-17A Globemaster III
- C-20A/B/C Gulfstream III
- C-20G/H Gulfstream IV
- C-21A Learjet
- C-27J Spartan
- C-37A/B Gulfstream V
- C-38A Courier
- C-40B Clipper
- C-41A Aviocar
- C-130E/H Hercules
- C-130J Super Hercules
- CV-22B Osprey
- Boeing CH-47 Chinook
- Sikorsky S-64 Skycrane
E - Misiones electrónicas especiales
E de electronic, "electrónico". El propósito de la guerra electrónica es denegar al enemigo ventaja en el EMS y asegurar el acceso aliado al espectro EM de entorno informativo. La aviación de guerra electrónica es usada para mantener el aire libre de enemigos y enviar información crítica a cualquiera que la necesite. A menudo son llamados "El Ojo en el Cielo"
F - Cazas
F de fighter, "caza". El avión caza de las fuerzas aéreas es pequeño, rápido y muy ágil lo que le capacita especialmente para el combate aire-aire. Muchos de estos cazas también tienen la capacidad de atacar objetivos en tierra, y a veces tienen el doble papel de caza-bombardero. El término caza es también usado coloquialmente para designar aviones dedicados solo a objetivos en tierra. Otras misiones que realizan son la interceptación de bombarderos y otros cazas, reconocimiento y patrulla. Existen más de 5778 aviones en servicio, 2402 son cazas y 1245 de estos son variantes del F-16.
- Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon
- McDonnell Douglas F-15 Eagle
- McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle
- Lockheed Martin F-22 Raptor
- Lockheed Martin F-35 Lightning II
H - Búsqueda y rescate, evacuación médica
H de help, "ayuda". Estos aparatos son usados para búsqueda y rescate sobre tierra.
K - Cisterna
.jpg)
K de kerosene, "queroseno". Los aviones de repostaje aéreo de la USAF derivan de los jet civiles. Normalmente, los aviones para el repostaje están especialmente diseñados para la tarea, aunque los pods de repostaje pueden unirse a aviones existentes si va a ser utilizado el sistema "sonda y cesta". No hay repostaje civil en vuelo (conocido). En las operaciones a gran escala (e incluso en las operaciones cotidianas) el repostaje aire-aire es ampliamente utilizado; cazas, bombarderos y aviones de carga dependen en gran medida de los pocos conocidos aviones cisterna. Ello hace a este tipo de aviones una parte esencial de la movilidad de la Fuerza Aérea y de la proyección internacional de los EE. UU.
L - Equipados con láser
L de laser, "láser". El Airborne Laser o ABL (en español: Láser aerotransportado) es un sistema de armas que emplea un láser químico de yodo oxigenado (COIL) instalado a bordo de un Boeing 747-400F cuyo fuselaje se ha modificado para la instalación del sistema. Está concebido principalmente para la eliminación de misiles balísticos (TBM), similares a los misiles Scud, mientras están en la fase de propulsión.
M - Multi-misión
M de multi-mission, "multi-misión". Los aviones especializados multi-misión dan soporte a misiones de operaciones especiales en todo el mundo. Estos aviones realizan misiones de infiltración, exfiltración, aprovisionamiento y repostaje para equipos SOF y para huidas cortas o improvisadas.
- MC-130E/H/P/W Combat Talon I/Combat Talon II/Combat Shadow/Combat Spear
- MD Helicopters MH-6 Little Bird
UAVs multimisión[editar]
Las primeras generaciones de los UAVs fueron primariamente naves de vigilancia, pero algunas fueron equipadas con armamento (como el MQ-1 Predator, usa misiles tierra-aire AGM-114 Hellfire) un UAV armado es conocido como vehículo aéreo de combate o UCAV (por sus siglas en inglés de Unmanned Combat Air Vehicle.
O - Observación
O de observation, "observación". Estos aviones han sido modificados para observar (por medios visuales u otros) y dar información táctica sobre la composición y disposición de fuerzas enemigas.
R - Reconocimiento
R de reconnaissance, "reconocimiento". Las Aeronaves de reconocimiento a tierra o en el aire de la USAF son usadas para vigilar la actividad enemiga en tierra o en el aire, originalmente no portan armamento. Grandes cantidades de UAV's (Unmanned remotely-controlled reconnaissance Aircrafts, por su sigla en inglés) han sido desarrolladas y desplegadas recientemente. Los UAVs han sido abaratados en costes de mantenimiento y operación, y han demostrado ser más capaces de volar por más tiempo y con poco esfuerzo humano en operación y mantenimiento; disminuyendo los accidentes aéreos, y elevando la capacidad operativa de la fuerza.
Nota: Véase que el U-2 está designado como una aeronave de tipo utility/utilitario, y ésta es usada como una platforma de reconocimiento.
- C-26 Metroliner/RC-26B
- Boeing EC/RC-135S/U/V/W Combat Ball/Combat Sent/Combat Sent/Rivet Joint
- RQ-4A Global Hawk
- RQ-11 Raven
- U-2R/S "Dragon Lady"
T - Entrenamiento
T de trainer, "entrenador". Las aeronaves de entrenamiento de la US Air Force suelen ser puestas al servicio de tripulaciones en etapas de instrucción para que se familiaricen con sus labores en el aire, así como en equipos acrobáticos reducidos.
- T-1A Jayhawk
- T-6A Texan II
- T-37C Tweet
- (A)T-38A/B/C Talon
- T-43A
- McDonnell Douglas T-45 Goshawk
- TG-10B/C/D
- TG-15A/TG-15B
U - Utilitarios
U de utility "utilitario". Estas aeronaves son básicamente usadas en algunas ocasiones donde se precisa de necesidades de transporte específicas. Por ejemplo, un UH-50 Huey podría ser usado para transportar personal alrededor de una unidad o base de grandes dimensiones; o a un sitio de lanzamiento de misiles y/o cohetes, así como se pueden usar para servicios de evacuación. Estas aeronaves suelen ser de todos los tipos en uso.
V - Transporte VIP
Esta clase es la usada para el transporte de las personalidades más sobresalientes del gabinete presidencial, como el presidente y el vice-presidente de la Unión (Very Important People, por su acrónimo en inglés); así como los secretarios, subsecretarios de los gabinetes ministeriales del gobierno federal de EE UU., y oficiales gubernamentales (por ejemplo, senadores y sus representantes), los mandos del Staff Conjunto de Defensa, y de otras personalidades destacadas.
W - Reconocimiento meteorológico
W de Weather, "tiempo". Estas aeronaves son usadas para estudiar eventos meteorológicos como huracanes y tifones.
- An-26 Curl operado por el 6º EOE en el aeródromo de Hurlburt (6º Escuadrón de Operaciones Especiales)
- CN-235-10011 operado por el 427º Escuadrón de Operaciones de Combate Nocturnas.
- Mi-8 operado por el 6º EOE (6º Escuadrón de Operaciones Especiales).
Escalafón de oficiales y personal alistado
| Rango de Comisión | O-1 | O-2 | O-3 | O-4 | O-5 | O-6 | O-7 | O-8 | O-9 | O-10 | Especial1 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Insignia |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Título | Segundo Teniente | Primer Teniente | Capitán | Mayor | Teniente Coronel | Coronel | Brigadier General | Mayor General | Teniente General | General | General de la Fuerza Aérea |
| Abbreviation2 | 2d Lt | 1st Lt | Capt | Maj | Lt Col | Col | Brig Gen | Maj Gen | Lt Gen | Gen | GAF |
| NATO Code | OF-1 | OF-2 | OF-3 | OF-4 | OF-5 | OF-6 | OF-7 | OF-8 | OF-9 | OF-10 | |
1 Empleado en tiempo de guerra.
2 No hay periodo en cual se da abreviación. | |||||||||||
| Rango de Soldados de la Fuerza Aérea | E-1 | E-2 | E-3 | E-4 | E-5 | E-6 | E-7 | E-8 | E-9 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Insignia | No Insignia |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| Título | Aviador Básico | Aviador | Aviador de Primera | Aviador Mayor | Sargento de Personal | Sargento Técnico | Sargento Maestre¹ | Sargento Maestre Mayor¹ | Sargento Maestre en Jefe¹ | Sargento Maestre Jefe de Comando | Sargento Maestre Jefe de la Fuerza Aérea | |||
| Abbreviation | AB | Amn | A1C | SrA | SSgt | TSgt | MSgt | SMSgt | CMSgt | CCM | CMSAF | |||
| NATO Code | OR-1 | OR-2 | OR-3 | OR-4 | OR-5 | OR-6 | OR-7 | OR-8 | OR-9 | OR-9 | OR-9 | |||
¹ La Fuerza Aérea no incluye rango de Primer Sargento rango; se señala con un diamante.
| ||||||||||||||
.jpg){kind=link}
